[Gtlrepem] Segunda lectura

[Gabi Merz]

Queridas amigas:


La sesión correspondiente a la primera lectura ha sido muy interesante e
instructiva: el documento base, los comentarios de cada una/o y la síntesis;
bastante material para volver a reflexionar e intercambiar.


Con respecto a la segunda lectura, me ha confundido mucho y me cuesta hacer
un comentario medianamente coherente. Pero, para no darle más largo al
asunto, aquí algunas impresiones-interrogantes:


·        Después de resumir las contribuciones de varias teóricas y
analistas en cuanto a “feminizar la economía”, las autoras concluyen que
tales concepciones no ayudan a superar el modelo económico dominante – sigue
siendo dual-división conceptual, aunque se haya agregado las actividades que
tradicionalmente han realizado las mujeres, invisibles, no monetizadas,
etc., y, por ende, no son capaces de transformarlo.

·        Las autoras proponen la “economía diversa” compuesta de: tres
principales variables: transacciones (mercado), trabajo (¿organización de la
actividad humana?), organización (organización social); tres categorías en
relación con cada variable: dentro y fuera de, y alternativo al modelo
dominante, a grosso modo; un conjunto de subcategorías que con el ejemplo de
la economía diversa de cuidado infantil vienen a ser ejemplos concretos que
en este caso se están dando en Australia; es decir, las subcategorías vienen
a ser las opciones que de acuerdo a un contexto y condiciones dadas, se
están desarrollando o se pueden dar.

·        Para mí el aporte más significativo de las autoras está en lo
siguiente:

§         En una sociedad hay o puede haber opciones muy diversas para
realizar actividades productivas-reproductivas de bienes y servicios. La
pregunta es, ¿qué es necesario para que existan estas opciones o que estas
opciones se desarrollen? Además de determinantes específicos a cada
contexto, ¿se pueden deducir condiciones “universales”?, ejemplo: libertad,
oportunidad, creatividad, respeto, reconocimiento, aceptación, innovación,
derechos, responsabilidad, etc.

§         Otra pregunta que me surge es en relación con las mismas opciones.
Aunque las autoras en alguna parte de su artículo dicen que no se puede
juzgar de antemano la “bondad” o la “maldad” de una u otra, pero por ser
“alternativo” no necesariamente excluyen prácticas explotadoras,
discriminatorias o excluyentes.

§         Percibo en la propuesta la presencia de “productores/as” y
“consumidores/as”, es decir, la economía diversa con sus múltiples opciones
se basa en las exigencias, conocimientos, habilidades, necesidades, valores
éticos, de ambos agentes. Cada uno tiene opciones, ambos deciden, y de estas
exigencias, etc. surgen otras-nuevas opciones.


Vale poner un ejemplo cercano en este momento, en mi papel de consumidora.

Sector económico: agricultura

Subsector: producción de leche

Producto: Leche líquida de larga duración

Características del producto: Producto elaborado sin tecnología genética. Un
producto bueno y justo

   - Justo con el consumidor: Nuestras vacas se alimentan en praderas cerca
   de la granja. Por ello, la leche justa contiene una porción
   significativamente más alta de ácido graso Omega 3, una contribución muy
   importante para una alimentación sana.
   - Justo con la naturaleza: La producción local ahorra el transporte .
   Además, cada agricultor contribuye con un proyecto ambiental o de protección
   animal, en beneficio de la naturaleza de la región.
   - Justo con el agricultor: Gracias a un precio de leche que cubre los
   costos, el trabajo de los productores recibe una justa retribución. Con ello
   se garantiza la sobrevivencia a largo plazo de empresas familiares
   tradicionales de la región.

 Disculpan, estoy tratando de comprender. Más tarde, en la noche, retomaré
la lectura y las reflexiones.


Un abrazo

Gabi


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.montevideo.net.uy/pipermail/gtlrepem/attachments/20101130/0bb183f3/attachment.htm