[Ideas] Re: Programa de TV

[Mauricio Langon]

Queridos amigos:

 Tiro algunas ideas propias y doy opinión sobre las de Esteban y César (son 
las que recibí por el momento). Trato de plantear más bien *criterios* para 
decidir...

 *Respecto al título del programa*.

 Uno de los modelos que planteó Fernando se supo llamar "Tema" (¿o Temas?). 

 El *criterio* para regir la elección me parece que debería ser: *a) 
simplicidad; b) dar la idea de qué es lo que se quiere hacer con el 
programa.*

 *El programa se centrará en a) discutir a fondo b) cuestiones actualmente 
importantes c) sin reducirse a la comidilla cotidiana y haciéndolas 
"trascender" a largo plazo.*

* *

Entonces me parecería pertinente nombrarlo o bien con *una sola palabra* (en 
singular o plural), *o bien con dos palabras unidas por una conectiva*, que 
dieran idea clara de qué se quiere hacer:

 Tomando en cuenta el *contenido* podría llamarse, por ejemplo:

*1. **Problema(s)* (implica poner el acento en la problematicidad de lo que 
se discutirá) (puede ser palabras similares como "cuestiones", "asunto" y 
hasta "tema", pero no me gustan tanto)**

*2. **Idea(s)* (es lo que propone César; personalmente me parece más débil 
que la otra: demasiado "vaga", las ideas suponen un problema o quedan 
"colgadas" en el aire...; no sugiere una actitud activa sino receptiva del 
televidente)**

* *

Tomando en cuenta los *métodos* podría llamarse:

3. *Pregunta(s)* A mí me gusta este título: más allá que "plagia" de 
demasiado cerca el "modelo", es suficientemente abierto y preciso; 
intrigante y sugerente. Otras palabras similares: Interrogaciones, 
cuestionamientos, dudas, problemáticas, etc. no me gustan tanto. 

4. *Discusión(es);* porque es lo que se va a hacer. No estaría mal. Otras 
palabras que no me convencen: debate(s) (referencia herrerista histórica 
inconveniente); conversación(es) (pero hay una revista de ese nombre); 
diálogo(s) (muy gastado). Otra línea podría ir por referencias clásicas: 

5. *Coloquio(s)*; simposio; panel; mesa redonda; o... si se nos ocurriera un 
nombre exacto para darle a esta actividad...

Las combinaciones podrían ser entre estas cinco. Por ejemplo: "Problema(s) y 
pregunta(s)".

 *Respecto al formato*.

 Me parece que todos coincidimos en la idea global de lo que querríamos. Los 
problemas que conversamos el otro día (y que quedaron abiertos son):

   - No satisface que se identifique con el conductor; debe ser "nuestro" 
   programa: ni el conductor puede "coparlo" ni tampoco ser nuestro 
   "Chirolita". 
   - No satisfacen las "alternativas" (varios panelistas fijos sería 
   pasarle a ellos nuestra responsabilidad: por ejemplo, sería el programa de 
   Grompone y Blixen –en la propuesta de César- porque obviamente ésos no 
   serían "Chirolitas")

En el momento actual no veo más soluciones para "paliar" este asunto (que 
tal vez no es *tan* importante) que:

   - Que el conductor tenga, como se dijo, un papel "apagado"; que el 
   mismo (la misma) se identifique mucho con la perspectiva del grupo 
   (eventualmente, que lo integre); 
   - Reservarse la posibilidad de turnarlo para otro ciclo si la cosa no 
   funciona bien (esto no me convence tampoco demasiado, sólo lo dejaría como 
   "reserva"); 
   - Que el título sea muy fuerte (que la idenfiticación sea con el 
   título) y que quede claro que es el programa de "Uruguay de las ideas". 
   - Que en cada programa haya uno de nosotros como un participante más 
   pero diciendo en su presentación explícitamente que es del Uruguay de las 
   Ideas. 

 Por lo demás, las ideas básicas están claritas en lo que dice Esteban. Y 
los detalles son siempre cambiables o mejorables en la práctica. Hay que 
verlo andar... 
 No me convence la idea de César de dedicar programas a personas...

 Evaluación 

Creo que tendríamos que tener sesiones de "análisis", "discusión" o 
"metacognición" de cada programa (al menos de los primeros y luego hacerlo 
periódicamente): no se me ocurre otro método de "control de calidad"y de 
"mejora permanente". Esa actividad de "evaluación" debiera ser sistemática, 
no necesariamente hecha por todos nosotros. También se podría solicitar a 
otros evaluaciones de ese tipo (mejor: interdisciplinarias). Es más: se 
podría conversar cómo hacer esto. Pero lo creo necesario para no caer en el 
futuro en anquilosamientos.

 Respecto a las preguntas 

* *

El método de un listado parece bueno como "tormenta de ideas", por el lado 
de la creatividad. 

 Sin embargo hay que complementarlo 

 a) discutiendo *qué tipo de preguntas* hay que hacer. Por la
*negativa*propongo que las preguntas
*no sean*:

   - *retóricas* o pseudo preguntas; que ya impliquen una respuesta 
   (afirmativa o negativa) que descalifique a quien sostenba lo contrario; que 
   el que pregunta ya "sepa" la respuesta; que la pregunta "sugiera" la 
   respuesta... (Para esto también hay que cuidar la *forma* de la 
   pregunta); que le pongan un signo de interrogación a una aseveración...
   ** 
   - *cerradas*, que sólo puedan tener una o pocas respuestas, que no 
   dejen lugar a la creatividad o innovación.**

 Por la positiva:

 
   - *preguntas problematizadoras*; probablemente antecedidas de un 
   "planteo del problema" o "argumento previo": del tipo de (y se puede hacer 
   televisivamente): pasa esto y esto; se han dado estas y estas soluciones que 
   generaron estos y estos inconveneintes, en ese contexto: ¿....? ¿...? ¿...? 
   Si bien creo que cada programa debe presentarse con su pregunta, la apertura 
   del coordinador del programa podría tirar varias líneas en forma de 
   pregunta. Más o menos el modelo que hacemos en las "Olimpíadas Filosóficas" 
   que ya les mandé.* * 
   - *preguntas abiertas* 
   - *preguntas cuya respuesta no tenemos nosotros*

Esto noes una taxominía, claro, ni exhaustiva ni mucho menos, sólo propone 
estar atento a *ese tipo de cosas*.

 b) Reordenándolas más o menos por "temática", de modo que la cosa pueda 
tener cierta "continuidad" o "profundización" y no dejarlas caer al olvido. 
En todo caso, e independientemente de las preguntas, sería bueno *al 
formular programas futuros establecer explícitamente lazos con lo conversado 
en otros programas.*

c) Me queda la duda de si no deberíamos pensar "temas" y, después de decidir 
los temas, pensar qué preguntas son mejores para ese tema.

 Comentario a las preguntas de Esteban y César 

* *

Las uso para explicitar lo dicho más arriba. Es decir, hago algunos 
"análisis críticos". Por favor, no se me ofendan, es mi "estilo". Lo que 
procuro es que se vea qué tipo de preguntas me gustan y cuales no y por qué.

 ¿ Donde termina la libertad y comienza el orden ? La pregunta está linda, 
sin embargo es una "pregunta compleja": supone determinada respuesta a al 
menos una pregunta que no está explicitada y que por tanto opera como 
"dogma" fuera de discusión: ¿Es cierto que la libertad terminar donde 
comienza el orden? La pregunta que se hace supone que se contestó que *sí* a 
esta pregunta y por tanto que se estableció (sin discusión) cierta relación 
(cierto orden) entre los conceptos de libertad y orden. Entonces la 
discusión no se mete a fondo con los conceptos en cuestión (libertad, orden, 
límite, etc.) sino que da por descontada una (mala) solución de esas 
cuestiones y se pone a discutir el "dónde" que rápidamente se hará un 
"cómo"... La pregunta sugiere respuestas "políticamente correctas" y pone en 
"inferioridad de condiciones" a quien quiera plantear las cosas de otro 
modo.

Es muy difícil esquivar este tipo de cosas. Preguntas mejores (para esa 
temática) podrían ser: a) Previo planteo de situaciones concretas 
problemáticas (por ejemplo, tomas de "escraches", opiniones de la calle, 
etc.) que sirven para lanzar el debate: ¿Son compatibles libertad y orden? 
¿Cómo compajinarlos? etc.; b) (lo de los planteos previos lo creo necesario 
en toda pregunta) ¿Debe haber límites a las protestas sociales? ¿Cuáles?; c) 
(más filosófica, ésta) ¿Qué sentido tienen los límites en la vida social? 

En fin: la preocupación central de la pregunta está en la cuestión de los *
límites* y ese tema me parece de gran importancia.

 No voy a seguir en esta línea o lo haré muy brevemente. Las otras preguntas 
las voy a considerar sólo por el *tema* que plantean si me parece importante 
o no.

 ¿ Puede existir un país sin pobres? El tema de los pobres y/o la pobreza, 
etc. me parece importante. 

 ¿ Exportar carne o conocimiento ? Implica una marcada falsa oposición. 
Supone un planteo hecho desde la "exportación"...

 ¿ La decadencia del fútbol uruguayo tiene solución? Acá el supuesto es 
compartido por todo el mundo, entonces la pregunta no es incorrecta. El tema 
es importante pero no creo que tenga que estar entre los primeros.

 ¿ Pasta base, hasta donde llega la amenaza?

 ¿ Cual es la prioridad: la gente, los presos, los derechos humanos? El 
embretamiento en que meterías a los panelistas es muy claro: sólo podrían 
aportar cosas creativas rompiendo la pregunta. Pero eso lleva mucho 
tiempo...

 ¿ Uruguay, un país de rejas?

 El terrorismo global ¿Está tan lejos?

 ¿ Se puede recomponer la fractura social?

 ¿ La emigración, una moda, una necesidad o el desapego?

 Educación: ¿ Laicidad vs valores? La cuestión educativa me parece 
fundamental. Además se la dejó de lado... Una de las maneras de dejar de 
lado los prob lemas educativos es discurir eso de laicidad y valores. Sólo 
después de uno o dos programas con tema educativo tiene sentido plantear 
éste, creo. Y no con esa pregunta. Aunque, como en todo, lo importante 
serían los panelistas...

 ¿ La corrupción es inevitable? Esta pregunta me gusta mucho.

 ¿ Los uruguayos somos llorones? ¿Se puede pensar en serio?

 ¿ Que es más importante la libertad de prensa o la libertad de
información?El tema me parece fundamental. La pregunta no me convence
 
 . Qué es la política y quienes se benefician de ella? No imagino un panel 
con esta pregunta: cada uno hablaría de cosas distintas.

Cuanto cuesta hacer política en el Uruguay? No entiendo a dónde va la 
pregunta

Quiénes y cómo generan la riqueza en este país y cómo y por qué se 
distribuye de la actual manera?

Esto habría que subdividirlo en cosas más chiquitas

Quien es el verdadero sujeto de los cambios en el Uruguay de hoy?

La intención me parece excelente, pero habría que reformularla

Cual es el camino de desarrollo tecnológico que le conviene a Uruguay para 
los próximos 30 años?

Cuales son los pecados capitales de la política?

Éste es otro tipo de pregunta, muy abierta y sugestiva. Puede ser muy 
enriquecedor meter algo de este tipo.

Quienes se han perjudicado y quienes se han beneficiado con las crisi 
bancarias desde el 82 a la fecha? 

Hay capitalismo mafioso en el Uruguay?

Dónde ,cómo y por qué se forman los cuadros políticos en el Uruguay?

Hay una gerontocracia en el estado ,los partidos políticos y en las empresas 
en el Uruguay?

Es inevitable que el poder devore a la política?

Donde y quien tiene el verdadero poder en el Uruguay?

Qué significa ser conservador y cómo ocultarlo?

Es libre la libertad de prensa en el uruguay?

Para qué sirve educar y quienes deben hacerlo? 

Dos preguntas, dos programas. Ambas se pueden mejorar, pero son buenas. Al 
menos la primera tiene que estar antes de "laicidad".

Desafíos ante la discusión de la próxima Ley de Educación.

Este tema me parece importante tomarlo porque hará una discusión pública 
sobre eso y ahí podemos tener un papel de importancia. Rescato el tema: cómo 
plantear preguntas es otra cosa.

A quién le sirve la inamovilidad de los funcionarios públicos?

Hay alternativas al capitalismo?

Al servicio de quién está la prensa hoy en el Uruguay?

Quienes excluyen y quienes son excluídos en el Uruguay de hoy?

Pensar es buena idea?
 
Quiénes y cómo resistieron a la dictadura en el uruguay?Hay empresarios de 
verdad en el uruguay?

 *Planteo de preguntas.*

 Primero me autocritico lo que hice más arriba: hice sugerencias sobre cómo 
deberían plantearse las preguntas, pero lo hice ensañándome con algunas (las 
que estaban primero).

 Creo más importante definir *temas* y dentro de ellos *problemas* para 
pensar su planteo y las *preguntas*.

 No propongo miles de cosas sino que planteo sólo un "marco" para plantear 
preguntas referidas a *educación*, que debería distinguir:

 
   1. *Política educativa actual. *Lo que no se discutió, es decir, la 
   decisión política de "continuar" básicamente la política educativa de los 
   gobiernos colorados anteriores. (O sea, algunas preguntas que metieran el 
   dedo en ese "ventilador"...) O sea: cuestiones de momento y de corto plazo 
   pero que implican toda una filosofía de la educación ... Cuestiones 
   "macro"... 
   2. *Cuestiones relativas a cómo debería ser la educación* (referido 
   por tanto a una futura Ley, futuro cercano, prospectiva, etc.) que implican: 
      - *cuestiones de fines educativos,* etc: ¿qué es educar? ¿para 
      qué educar? ¿qué educación? ¿para quiénes educamos? ¿quiénes educan? ¿qué 
      educación fuera del sistema formal? ¿educación y medios?, etc. 
      - *principios* educativos (obligatoriedad, gratuidad, laicidad, 
      valores, autonomía); ¿homogeneidad o diferencia? 
      - lo mismo a *niveles "micro":* ¿qué aula?, conflicto y 
      diversidad en el aula, 
      - cuestiones *curriculares*: ¿qué se aprende y hay que aprender 
      en la escuela? ¿qué se aprende fuera de la escuela? ¿cómo se
aprende? ¿qué
      hay que enseñar? ¿cómo? etc. (esto puede ser a todos los niveles) 
      - cuestiones de *organización*: ¿una ANEP? ¿una sola Universidad 
      pública? ¿cómo hay que integrar los organismos de dirección? ¿autonomía? 
      ¿formación docente? ¿UTU? etc. Relaciones de lo público y lo
privado. (Esto
      sería lo más específico de una Ley)
   
 Otra cosa: posiblemente, una vez elegidos los "temas" de comienzo, la clave 
será la presentación del tema y los panelistas. Hay que conversar eso.

 Un abrazo

Mauricio 
El 12/07/05, Esteban Valenti<evalenti en tips.org.uy> escribió:
> Les envio el memo.
> 
> Con la idea de avanzar en:
> 
> 
> a) agregar, preguntas, quitarlas etc.
> Calificar las prioridades.
> 
> b) Poner nombres al programa
> 
> abrazos
> 
> esteban
> 
> 


-- 
Mauricio Langon
M. G 12, S.3
15005. Solymar
Uruguay

Tel. + (598-2) 6958114
Correo electrónico: mlangon en gmail.com
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.montevideo.net.uy/pipermail/ideas/attachments/20050715/e146b68c/attachment-0001.html